رئيس وحدة الشرطة القضائية للحرس المدني في طراغونة خلال التحقيق في قضية إنيبرو، أعلن أن هناك مؤشرات على وجود مخالفات في التعاقد مع شركة إنيبرو من قبل معهد الخدمات الاجتماعية البلدية في طراغونة (IMSST) عام 2010. وقال الشاهد إنه تم العثور على رسائل بريد إلكتروني من عام 2009 كانت تتحدث بالفعل عن التعاقد مع المبالغ نفسها تقريباً التي قدمتها الشركة في العام التالي. كما أشار الضابط إلى أن عروض إنيبرو وإيتينيري المسجلة في سجل المعهد كانت تحتوي على نفس الأخطاء الإملائية وكان الموضوع فيها مشوشاً، بينما تم محو عرض جاليت باستخدام التيبكس.
خلال الشهادة التي أدلى بها يوم الأربعاء في محاكمة إنيبرو، والتي استغرقت نحو ساعتين، أكد المسؤول الأعلى في الوحدة القضائية أن عمليات التفتيش في مقار المعهد يوم 9 أكتوبر 2015 كانت “صعبة”. وقال: “ما كان يجب أن يكون عملية بسيطة لطلب ملف وسلة من المراسلات، مع تفريغ رسائل البريد الإلكتروني ونسخة احتياطية، تحول إلى بحث عن الملف شبه مستحيل”.
وأوضح الضابط أن أي موظف في الخدمات الاجتماعية لم يكن يعرف مكان الملف أو مكان الفواتير. وقال: “لم يكن هناك أي مستند يثبت النشاط الذي قدمته إنيبرو لصالح البلدية”. وأضاف أن الملف ظهر في الخامسة من عصر ذلك اليوم في منطقة تم تفتيشها بالفعل. كما أشار إلى أنهم لم يعثروا على رسائل البريد الإلكتروني للمدير، المتهم أنطونيو مونوز، ولا على جهاز الكمبيوتر الخاص به، على الرغم من انتقالهم إلى مقار أخرى للمعهد، مثل قسم الصحة.
وأوضح المسؤول الأعلى في الوحدة القضائية أن فني معهد الخدمات الاجتماعية اتصل به في الساعة الحادية عشرة من مساء يوم 23 فبراير 2016 ليخبره بأنه وجد بشكل عشوائي القرص الصلب في مقر بونينت، وكان به رسائل بريد إلكتروني ومستندات تتعلق بالخدمات الاجتماعية. وقال: “أخبرني بأنه يضع الأمر في علمنا لأنه كان عليه واجب أخلاقي بتسليم ما وجده”.
كما أعلن أنه طلب منه إحضار الجهاز في اليوم التالي إلى مقر الشرطة، حيث قام زملاؤه باستلامه وأخذوا إفادته. وعند أسئلة الدفاع، أكد أنه لم تكن هناك أي ضرورة أو إلحاح لتسليمه في نفس ليلة المكالمة، لأن أربعة أشهر كانت قد مرت منذ عمليات التفتيش، كما أشار إلى أن ذلك كان بمبادرة من الفني نفسه.
دلائل على مخالفات في التعاقد
وأوضح رئيس الشرطة القضائية للحرس المدني أنهم وجدوا دلائل على أن عملية المناقصة كانت “موجهة بالكامل”، لأن دعوات الشركات الثلاث -إنيبرو وإيتينيري وجاليت- للمشاركة في الإجراء المفاوض بدون إعلان تم إرسالها في 13 يوليو 2010، وقد رفضت جاليت الدعوة في اليوم التالي. ومع ذلك، أشار إلى أن تسجيل الظرف الذي يحتوي على العروض الثلاث في سجل المعهد تم بشكل متتالي. وقال: “كانت الأرقام 49 و50 و51، وكان الرقم 51 ممحواً باستخدام التيبكس، وكان هناك تسجيل آخر فوقه، لكننا رأينا من خلال الضوء أن هذا التسجيل كان لجاليت”.
كما شرح أن عروض إنيبرو وإيتينيري كانت تحتوي على نفس الأخطاء الإملائية وكان الموضوع فيها مشوشاً. وقال: “مفهوم لم يتم ذكره في أي وقت، وبشكل عشوائي كان نفس المفهوم تماماً، واستنتجنا أن نفس الشخص قدم العروض لأن الأرقام كانت متتالية”. وأضاف الشاهد أنهم وجدوا أيضاً مستند وورد بتاريخ 22 يوليو 2010 كان يقارن بين العروض عندما تم فتح الظرف في 4 أغسطس.
وفي شهادته، أكد أن شركات إنيبرو وإيتينيري كانتا جزء من نفس المجموعة، وأن الاسم التجاري لجاليت “لم يكن مناسباً لغرض العقد”. وقد تم دحض هذا الحجة من قبل محامي الدفاع عن الشركة.
رسائل بريد إلكتروني قبل عام
وأكد رئيس الوحدة القضائية أنهم عثروا على “سلة من رسائل البريد الإلكتروني التي كانت تتحدث مسبقاً عن التعاقد المحتمل” مع إنيبرو قبل عام من عملية المناقصة. وقال: “كانت المبالغ تتطابق تقريباً، مع اختلاف يورو واحد” مقارنة بالمبالغ التي قدمتها الشركة، وكذلك الخدمات التي كانت مرغوبة. وتذكر الضابط أن العقد كان سارياً لمدة عام وينتهي في 31 ديسمبر 2010، كما كانت هناك فترتان لدفع الفواتير: الأولى من 1 سبتمبر 2010 إلى 31 مايو 2011، والثانية من سبتمبر 2011 إلى 31 ديسمبر 2012.
وقال: “ظهر عدد من الفواتير ومراسيم البلدية التي تبرر دفع 21 فاتورة كانت نظرياً خارج العقد. كانت تبرر الأمر، وتم أمر الدفع مع تحذيرات من المراقب، ورئيس قسم المحاسبة والسكرتير بأن هذه الخدمات تم تقديمها بدون الإجراء المناسب”. وأضاف: “بلغ المجموع 276 ألف يورو، منها 61 ألف يورو مع ضريبة القيمة المضافة كانت مدرجة في العقد الأصلي، وانتهى الميزان المخصص في ديسمبر 2010”. وقال إن هذه الفواتير تم دفعها بسبب “إثراء غير مشروع مفترض”.
عمال مرتبطون بحزب الاشتراكيين الكاتالونيين
من جانب آخر، أشار الضابط إلى أنهم تأكدوا من تسجيل عمال في الضمان الاجتماعي، وكان هناك أشخاص مرتبطون بحزب الاشتراكيين الكاتالونيين (PSC). وقال: “منذ بداية النشاط المتعلق بهذا التعاقد، في مارس 2010، كان أليخاندرو كاباييرو مسجلاً بالفعل في إنيبرو”. كما أكد أن سيسيليا مانجيني كانت موظفة “بدون أي خطأ رسمي طوال الوقت”.
كما أعلن أن هناك رسائل بريد إلكتروني تتحدث عن تمديد محتمل للعقد، لكن لم يتم العثور على أدلة على إجراء مناقصة ثانية. وأخيراً، قال إنهم استنتجوا أنه لم يكن هناك زيادة في عدد السكان المهاجرين ولا إنشاء جمعيات ضمن هدف العقد، وهي بيانات تم دحضها أيضاً من قبل الدفاع.
بالنسبة لتقرير مبررات الحاجة إلى التعاقد، أكد الضابط أنه كان مناسباً. وقال: “التعاقد لا يبرر التقرير، بل التقرير يبرر التعاقد المستقبلي؛ عند تقييم هذا التقرير، يتضح أن التقرير يستوفي متطلبات ما يجب أن يكون عليه تقرير الحاجة”. واستمرت الجلسة بشهادة ضباط آخرين من الحرس المدني.
