Todas estas afirmaciones son falsas.
Nacen del desconocimiento, de suposiciones basadas en percepciones cotidianas o de fuentes de información que no siempre son fiables.
Afortunadamente, hoy en día existen divulgadores, profesionales del sector y numerosas fuentes rigurosas a las que podemos recurrir cuando tenemos dudas o antes de dar por cierta una información sin contrastar su veracidad.
Tras las lecciones aprendidas, ¿serían posibles hoy Chernóbil o Fukushima?
Se trata de dos casos muy diferentes y, por lo tanto, hay que abordarlos por separado.
En cuanto a Chernóbil, por mi conocimiento del sector y de la industria, considero que hoy un accidente idéntico no sería posible, porque tanto su diseño como el contexto operativo en el que funcionaba ya no existen.
Fukushima, en cambio, demostró que situaciones extremas, aunque sean de una probabilidad muy baja, pueden llegar a producirse.
Precisamente por este motivo, tras aquel accidente se reforzaron de manera muy significativa las protecciones ante eventos extremos, la pérdida total de alimentación eléctrica y los accidentes graves.
Estos refuerzos se basan en sistemas redundantes y diversos, que proporcionan una capacidad de respuesta mucho más flexible y completa ante este tipo de situaciones excepcionales.
La industria nuclear actual trabaja bajo un enfoque de «defensa en profundidad reforzada», desarrollado a partir de las lecciones aprendidas de estos accidentes.
Para todos nosotros, cualquier incidencia es una oportunidad para seguir mejorando y hacer que nuestras centrales sean aún más robustas, más seguras y más fiables.
Todas estas afirmaciones son falsas.
Nacen del desconocimiento, de suposiciones basadas en percepciones cotidianas o de fuentes de información que no siempre son fiables.
Afortunadamente, hoy en día existen divulgadores, profesionales del sector y numerosas fuentes rigurosas a las que podemos recurrir cuando tenemos dudas o antes de dar por cierta una información sin contrastar su veracidad.
Tras las lecciones aprendidas, ¿serían posibles hoy Chernóbil o Fukushima?
Se trata de dos casos muy diferentes y, por lo tanto, hay que abordarlos por separado.
En cuanto a Chernóbil, por mi conocimiento del sector y de la industria, considero que hoy un accidente idéntico no sería posible, porque tanto su diseño como el contexto operativo en el que funcionaba ya no existen.
Fukushima, en cambio, demostró que situaciones extremas, aunque sean de una probabilidad muy baja, pueden llegar a producirse.
Precisamente por este motivo, tras aquel accidente se reforzaron de manera muy significativa las protecciones ante eventos extremos, la pérdida total de alimentación eléctrica y los accidentes graves.
Estos refuerzos se basan en sistemas redundantes y diversos, que proporcionan una capacidad de respuesta mucho más flexible y completa ante este tipo de situaciones excepcionales.
La industria nuclear actual trabaja bajo un enfoque de «defensa en profundidad reforzada», desarrollado a partir de las lecciones aprendidas de estos accidentes.
Para todos nosotros, cualquier incidencia es una oportunidad para seguir mejorando y hacer que nuestras centrales sean aún más robustas, más seguras y más fiables.
- «Una central nuclear puede explotar como una bomba atómica.»
- «La gestión de los residuos no tiene solución.»
- «Las centrales antiguas son inseguras.»
- «La radiación siempre es letal.»
Todas estas afirmaciones son falsas.
Nacen del desconocimiento, de suposiciones basadas en percepciones cotidianas o de fuentes de información que no siempre son fiables.
Afortunadamente, hoy en día existen divulgadores, profesionales del sector y numerosas fuentes rigurosas a las que podemos recurrir cuando tenemos dudas o antes de dar por cierta una información sin contrastar su veracidad.
Tras las lecciones aprendidas, ¿serían posibles hoy Chernóbil o Fukushima?
Se trata de dos casos muy diferentes y, por lo tanto, hay que abordarlos por separado.
En cuanto a Chernóbil, por mi conocimiento del sector y de la industria, considero que hoy un accidente idéntico no sería posible, porque tanto su diseño como el contexto operativo en el que funcionaba ya no existen.
Fukushima, en cambio, demostró que situaciones extremas, aunque sean de una probabilidad muy baja, pueden llegar a producirse.
Precisamente por este motivo, tras aquel accidente se reforzaron de manera muy significativa las protecciones ante eventos extremos, la pérdida total de alimentación eléctrica y los accidentes graves.
Estos refuerzos se basan en sistemas redundantes y diversos, que proporcionan una capacidad de respuesta mucho más flexible y completa ante este tipo de situaciones excepcionales.
La industria nuclear actual trabaja bajo un enfoque de «defensa en profundidad reforzada», desarrollado a partir de las lecciones aprendidas de estos accidentes.
Para todos nosotros, cualquier incidencia es una oportunidad para seguir mejorando y hacer que nuestras centrales sean aún más robustas, más seguras y más fiables.
- «Una central nuclear puede explotar como una bomba atómica.»
- «La gestión de los residuos no tiene solución.»
- «Las centrales antiguas son inseguras.»
- «La radiación siempre es letal.»
Todas estas afirmaciones son falsas.
Nacen del desconocimiento, de suposiciones basadas en percepciones cotidianas o de fuentes de información que no siempre son fiables.
Afortunadamente, hoy en día existen divulgadores, profesionales del sector y numerosas fuentes rigurosas a las que podemos recurrir cuando tenemos dudas o antes de dar por cierta una información sin contrastar su veracidad.
Tras las lecciones aprendidas, ¿serían posibles hoy Chernóbil o Fukushima?
Se trata de dos casos muy diferentes y, por lo tanto, hay que abordarlos por separado.
En cuanto a Chernóbil, por mi conocimiento del sector y de la industria, considero que hoy un accidente idéntico no sería posible, porque tanto su diseño como el contexto operativo en el que funcionaba ya no existen.
Fukushima, en cambio, demostró que situaciones extremas, aunque sean de una probabilidad muy baja, pueden llegar a producirse.
Precisamente por este motivo, tras aquel accidente se reforzaron de manera muy significativa las protecciones ante eventos extremos, la pérdida total de alimentación eléctrica y los accidentes graves.
Estos refuerzos se basan en sistemas redundantes y diversos, que proporcionan una capacidad de respuesta mucho más flexible y completa ante este tipo de situaciones excepcionales.
La industria nuclear actual trabaja bajo un enfoque de «defensa en profundidad reforzada», desarrollado a partir de las lecciones aprendidas de estos accidentes.
Para todos nosotros, cualquier incidencia es una oportunidad para seguir mejorando y hacer que nuestras centrales sean aún más robustas, más seguras y más fiables.
Este sistema se utiliza en todo el mundo y está regulado por normas y controles internacionales muy estrictos, como los establecidos por EURATOM.
Posteriormente, transcurrido un tiempo, este combustible gastado también puede almacenarse en seco, tal como ya se hace en los Almacenes Temporales Individualizados (ATI) existentes en las centrales.
Estos grandes contenedores, situados sobre una losa con resistencia sísmica comprobada, también custodian de manera segura estos elementos combustibles, tanto para las personas como para el medio ambiente. ¿Qué pasa si alguien cae dentro de una de estas piscinas?
Este es un escenario muy imaginado, pero poco realista y que, a pesar de tener una probabilidad muy baja, como cualquier situación que pueda producirse en una central nuclear, ha sido analizado.
En las centrales nucleares, la evaluación de los posibles riesgos y la cultura de la seguridad son una constante en todas las acciones y en la manera de trabajar de todas las personas que desarrollan su actividad en ellas.
En el supuesto de que una persona cayera dentro de una piscina con elementos combustibles almacenados —que, evidentemente, disponen de barreras físicas de protección para que esto no pueda suceder fácilmente—, el primer y principal riesgo sería el mismo que en cualquier otra piscina industrial profunda.
Y sí, cerca de las piscinas de combustible gastado hay salvavidas.
En cuanto a la posible irradiación, el mismo volumen de agua existente entre la persona y los elementos combustibles actuaría como protección. La piscina tiene aproximadamente doce metros de profundidad.
Finalmente, si este escenario llegara a producirse, tras el rescate también se comprobaría si la persona presenta algún rastro de contaminación.
Quizá lo más importante es destacar que, si ocurriera una situación así, de acuerdo con los procedimientos establecidos y con el enfoque de trabajo propio de las centrales nucleares, se llevaría a cabo un análisis exhaustivo de los hechos para determinar qué ha pasado y qué medidas —físicas, formativas o de otro tipo— deben adoptarse para que no se repita.
Además, cabe destacar una característica muy singular de la industria nuclear: compartir internacionalmente las experiencias operativas.
Esto significa que la información sobre cualquier incidencia se comparte con el resto de centrales del mundo para que puedan aprender de ella y evitar que les ocurra una situación similar.
Este intercambio de experiencias operativas es una de las razones por las que, tal como se ha comentado en la primera pregunta, hoy nuestras centrales son mejores que cuando fueron construidas.
¿Cómo y dónde se trasladan estos residuos?
Si nos referimos al combustible gastado, este, tras permanecer varios años en las piscinas antes mencionadas, puede trasladarse a almacenes en seco dentro de contenedores de acero y hormigón muy robustos, que permanecen al aire libre y se refrigeran indefinidamente mediante el aire circundante, sin riesgos de irradiación ni de contaminación, ni para las personas ni para el medio ambiente.
Estos son los conocidos como ATI (Almacenes Temporales Individualizados), que ya hemos mencionado y que, de acuerdo con la política de gestión establecida por el Estado español y recogida en el Séptimo Plan General de Residuos Radiactivos, constituyen la solución temporal hasta que, a largo plazo, se construya un almacén geológico profundo.
Esta instalación es la solución aceptada internacionalmente y consiste en un depósito situado a cientos de metros bajo tierra, en formaciones geológicas estables, como arcillas, granitos o capas de sal.
Países como Finlandia y Suecia ya se encuentran muy avanzados en esta fase de la gestión del combustible gastado.
Existe otro tipo de residuos, los llamados de baja y media actividad, que se generan tanto en las centrales nucleares como en los hospitales o en determinadas actividades industriales.
Estos residuos se trasladan y almacenan en El Cabril, en la provincia de Córdoba, una instalación gestionada por la empresa pública Enresa.
¿Son peligrosos para siempre?
La radiactividad disminuye con el paso del tiempo, aunque el período necesario varía mucho según el tipo de residuo de que se trate.
Por lo tanto, no son peligrosos para siempre, pero sí requieren una gestión adecuada, una gestión que ya se está llevando a cabo.
Algunos residuos pueden requerir aislamiento durante miles de años, pero no todos ni con la misma intensidad.
La clave es mantenerlos correctamente aislados mientras puedan representar algún riesgo.
Se trata de un proceso técnicamente conocido y estudiado desde hace décadas, y existen análogos naturales que demuestran que este aislamiento es perfectamente viable.
¿Se entierran? ¿Dónde? ¿A qué profundidad?
La solución de depositarlos bajo tierra es la técnicamente más contrastada para los residuos de alta actividad, es decir, en nuestro caso, el combustible gastado.
Los elementos combustibles, una vez han finalizado su vida útil, se almacenan de manera segura en almacenes geológicos profundos, habitualmente situados entre 400 y 500 metros bajo tierra, en formaciones geológicas muy estables, como capas de sal, granitos o arcillas.
Estos almacenes de alta tecnología están formados por una red de túneles excavados a gran profundidad, donde se depositan los contenedores con el combustible gastado.
Para garantizar su confinamiento seguro durante miles de años, se interponen las llamadas barreras múltiples de ingeniería, que impiden la liberación de los materiales radiactivos.
Esta solución cuenta con el apoyo de décadas de investigación internacional y con ejemplos naturales, como los reactores nucleares naturales de Oklo, en Gabón.
Por este motivo, la comunidad científica internacional la considera plenamente segura.
Actualmente ya existen instalaciones operativas en el mundo, como es el caso de Onkalo, en Finlandia.
¿Es cierto que los peces crecen más cerca de las centrales?
Es un mito.
Alrededor de la energía nuclear existen miedos y dudas que, con el tiempo, se han ido convirtiendo en mitos por falta de información veraz sobre qué son y cómo funcionan las centrales nucleares.
Todas las personas que trabajamos en ello intentamos explicar nuestra realidad y nuestro día a día para que cualquier persona pueda acceder a datos y conocimiento que permitan distinguir la realidad de la ficción o del mito.
Los profesionales del sector nuclear y las centrales disponemos de herramientas de divulgación e información, como el canal de YouTube de ANAV, nuestra página web o nuestro pequeño museo dedicado a explicar qué es y cómo funciona una central nuclear, con el objetivo de contribuir a una mejor comprensión de todo lo relacionado con la energía nuclear.
Más allá de posicionamientos u opiniones, recomiendo firmemente consultar fuentes de información fiables y, si es posible, varias, para obtener una visión amplia y un conocimiento fundamentado de la realidad.
Cerca de una central nuclear sí que se pueden observar dos fenómenos relacionados con la fauna.
Por un lado, en las zonas naturales de exclusión hay menos presencia humana, hecho que puede favorecer una mayor riqueza natural del entorno.
Por otro, el agua ligeramente más caliente procedente de la descarga de los sistemas de refrigeración puede atraer más fauna.
En ningún caso, sin embargo, esto modifica su morfología, y es un aspecto que se verifica sistemáticamente mediante los controles ambientales que se llevan a cabo.
¿Vivir cerca de una central nuclear puede afectar a la salud?
Las centrales nucleares operan con unos límites administrativos de emisión muy inferiores a los umbrales autorizados, los cuales ya incorporan amplios márgenes de seguridad, y lo hacen bajo una vigilancia y supervisión continuas.
Por este motivo, el impacto radiológico de una central nuclear es inferior al de la radiación natural que recibimos de manera habitual, de modo que no puede afectar a la salud de forma apreciable.
El estudio epidemiológico sobre los posibles efectos de la radiación en la salud de la población residente en las proximidades de las centrales nucleares, encargado por el Consejo de Seguridad Nuclear al Instituto de Salud Carlos III, no encontró ninguna relación entre la proximidad a una central nuclear y un incremento de enfermedades o una disminución de la esperanza de vida.
Estos efectos tampoco se observan entre los trabajadores de las centrales nucleares.
De hecho, los profesionales que trabajamos en ellas también residimos cerca de nuestro lugar de trabajo.
¿Qué tan peligrosa es la operativa habitual en el día a día?
En las centrales nucleares, la seguridad es la máxima prioridad.
Este principio se concreta en lo que se conoce como cultura de seguridad, basada en un diseño robusto, múltiples barreras independientes, procedimientos conservadores, formación continua y supervisión permanente, tanto interna como externa.
Una central nuclear es una instalación industrial muy controlada, probablemente con unos niveles de riesgo inferiores a los de otras grandes infraestructuras energéticas.
Esto es posible gracias a la duplicación de todos los sistemas de seguridad, la intensa formación y reciclaje de los profesionales nucleares, la supervisión constante de las tareas y el elevado nivel de preparación de los trabajos que se desarrollan en ellas.
En realidad, actividades cotidianas que todos realizamos —yo mismo también, evidentemente—, como conducir, pueden entrañar un riesgo superior.
¿Cuáles son los mitos más frecuentes?
Algunos de los mitos más habituales, y sobre los que más me han preguntado a lo largo de los años, son:
- «Una central nuclear puede explotar como una bomba atómica.»
- «La gestión de los residuos no tiene solución.»
- «Las centrales antiguas son inseguras.»
- «La radiación siempre es letal.»
Todas estas afirmaciones son falsas.
Nacen del desconocimiento, de suposiciones basadas en percepciones cotidianas o de fuentes de información que no siempre son fiables.
Afortunadamente, hoy en día existen divulgadores, profesionales del sector y numerosas fuentes rigurosas a las que podemos recurrir cuando tenemos dudas o antes de dar por cierta una información sin contrastar su veracidad.
Tras las lecciones aprendidas, ¿serían posibles hoy Chernóbil o Fukushima?
Se trata de dos casos muy diferentes y, por lo tanto, hay que abordarlos por separado.
En cuanto a Chernóbil, por mi conocimiento del sector y de la industria, considero que hoy un accidente idéntico no sería posible, porque tanto su diseño como el contexto operativo en el que funcionaba ya no existen.
Fukushima, en cambio, demostró que situaciones extremas, aunque sean de una probabilidad muy baja, pueden llegar a producirse.
Precisamente por este motivo, tras aquel accidente se reforzaron de manera muy significativa las protecciones ante eventos extremos, la pérdida total de alimentación eléctrica y los accidentes graves.
Estos refuerzos se basan en sistemas redundantes y diversos, que proporcionan una capacidad de respuesta mucho más flexible y completa ante este tipo de situaciones excepcionales.
La industria nuclear actual trabaja bajo un enfoque de «defensa en profundidad reforzada», desarrollado a partir de las lecciones aprendidas de estos accidentes.
Para todos nosotros, cualquier incidencia es una oportunidad para seguir mejorando y hacer que nuestras centrales sean aún más robustas, más seguras y más fiables.
Este sistema se utiliza en todo el mundo y está regulado por normas y controles internacionales muy estrictos, como los establecidos por EURATOM.
Posteriormente, transcurrido un tiempo, este combustible gastado también puede almacenarse en seco, tal como ya se hace en los Almacenes Temporales Individualizados (ATI) existentes en las centrales.
Estos grandes contenedores, situados sobre una losa con resistencia sísmica comprobada, también custodian de manera segura estos elementos combustibles, tanto para las personas como para el medio ambiente. ¿Qué pasa si alguien cae dentro de una de estas piscinas?
Este es un escenario muy imaginado, pero poco realista y que, a pesar de tener una probabilidad muy baja, como cualquier situación que pueda producirse en una central nuclear, ha sido analizado.
En las centrales nucleares, la evaluación de los posibles riesgos y la cultura de la seguridad son una constante en todas las acciones y en la manera de trabajar de todas las personas que desarrollan su actividad en ellas.
En el supuesto de que una persona cayera dentro de una piscina con elementos combustibles almacenados —que, evidentemente, disponen de barreras físicas de protección para que esto no pueda suceder fácilmente—, el primer y principal riesgo sería el mismo que en cualquier otra piscina industrial profunda.
Y sí, cerca de las piscinas de combustible gastado hay salvavidas.
En cuanto a la posible irradiación, el mismo volumen de agua existente entre la persona y los elementos combustibles actuaría como protección. La piscina tiene aproximadamente doce metros de profundidad.
Finalmente, si este escenario llegara a producirse, tras el rescate también se comprobaría si la persona presenta algún rastro de contaminación.
Quizá lo más importante es destacar que, si ocurriera una situación así, de acuerdo con los procedimientos establecidos y con el enfoque de trabajo propio de las centrales nucleares, se llevaría a cabo un análisis exhaustivo de los hechos para determinar qué ha pasado y qué medidas —físicas, formativas o de otro tipo— deben adoptarse para que no se repita.
Además, cabe destacar una característica muy singular de la industria nuclear: compartir internacionalmente las experiencias operativas.
Esto significa que la información sobre cualquier incidencia se comparte con el resto de centrales del mundo para que puedan aprender de ella y evitar que les ocurra una situación similar.
Este intercambio de experiencias operativas es una de las razones por las que, tal como se ha comentado en la primera pregunta, hoy nuestras centrales son mejores que cuando fueron construidas.
¿Cómo y dónde se trasladan estos residuos?
Si nos referimos al combustible gastado, este, tras permanecer varios años en las piscinas antes mencionadas, puede trasladarse a almacenes en seco dentro de contenedores de acero y hormigón muy robustos, que permanecen al aire libre y se refrigeran indefinidamente mediante el aire circundante, sin riesgos de irradiación ni de contaminación, ni para las personas ni para el medio ambiente.
Estos son los conocidos como ATI (Almacenes Temporales Individualizados), que ya hemos mencionado y que, de acuerdo con la política de gestión establecida por el Estado español y recogida en el Séptimo Plan General de Residuos Radiactivos, constituyen la solución temporal hasta que, a largo plazo, se construya un almacén geológico profundo.
Esta instalación es la solución aceptada internacionalmente y consiste en un depósito situado a cientos de metros bajo tierra, en formaciones geológicas estables, como arcillas, granitos o capas de sal.
Países como Finlandia y Suecia ya se encuentran muy avanzados en esta fase de la gestión del combustible gastado.
Existe otro tipo de residuos, los llamados de baja y media actividad, que se generan tanto en las centrales nucleares como en los hospitales o en determinadas actividades industriales.
Estos residuos se trasladan y almacenan en El Cabril, en la provincia de Córdoba, una instalación gestionada por la empresa pública Enresa.
¿Son peligrosos para siempre?
La radiactividad disminuye con el paso del tiempo, aunque el período necesario varía mucho según el tipo de residuo de que se trate.
Por lo tanto, no son peligrosos para siempre, pero sí requieren una gestión adecuada, una gestión que ya se está llevando a cabo.
Algunos residuos pueden requerir aislamiento durante miles de años, pero no todos ni con la misma intensidad.
La clave es mantenerlos correctamente aislados mientras puedan representar algún riesgo.
Se trata de un proceso técnicamente conocido y estudiado desde hace décadas, y existen análogos naturales que demuestran que este aislamiento es perfectamente viable.
¿Se entierran? ¿Dónde? ¿A qué profundidad?
La solución de depositarlos bajo tierra es la técnicamente más contrastada para los residuos de alta actividad, es decir, en nuestro caso, el combustible gastado.
Los elementos combustibles, una vez han finalizado su vida útil, se almacenan de manera segura en almacenes geológicos profundos, habitualmente situados entre 400 y 500 metros bajo tierra, en formaciones geológicas muy estables, como capas de sal, granitos o arcillas.
Estos almacenes de alta tecnología están formados por una red de túneles excavados a gran profundidad, donde se depositan los contenedores con el combustible gastado.
Para garantizar su confinamiento seguro durante miles de años, se interponen las llamadas barreras múltiples de ingeniería, que impiden la liberación de los materiales radiactivos.
Esta solución cuenta con el apoyo de décadas de investigación internacional y con ejemplos naturales, como los reactores nucleares naturales de Oklo, en Gabón.
Por este motivo, la comunidad científica internacional la considera plenamente segura.
Actualmente ya existen instalaciones operativas en el mundo, como es el caso de Onkalo, en Finlandia.
¿Es cierto que los peces crecen más cerca de las centrales?
Es un mito.
Alrededor de la energía nuclear existen miedos y dudas que, con el tiempo, se han ido convirtiendo en mitos por falta de información veraz sobre qué son y cómo funcionan las centrales nucleares.
Todas las personas que trabajamos en ello intentamos explicar nuestra realidad y nuestro día a día para que cualquier persona pueda acceder a datos y conocimiento que permitan distinguir la realidad de la ficción o del mito.
Los profesionales del sector nuclear y las centrales disponemos de herramientas de divulgación e información, como el canal de YouTube de ANAV, nuestra página web o nuestro pequeño museo dedicado a explicar qué es y cómo funciona una central nuclear, con el objetivo de contribuir a una mejor comprensión de todo lo relacionado con la energía nuclear.
Más allá de posicionamientos u opiniones, recomiendo firmemente consultar fuentes de información fiables y, si es posible, varias, para obtener una visión amplia y un conocimiento fundamentado de la realidad.
Cerca de una central nuclear sí que se pueden observar dos fenómenos relacionados con la fauna.
Por un lado, en las zonas naturales de exclusión hay menos presencia humana, hecho que puede favorecer una mayor riqueza natural del entorno.
Por otro, el agua ligeramente más caliente procedente de la descarga de los sistemas de refrigeración puede atraer más fauna.
En ningún caso, sin embargo, esto modifica su morfología, y es un aspecto que se verifica sistemáticamente mediante los controles ambientales que se llevan a cabo.
¿Vivir cerca de una central nuclear puede afectar a la salud?
Las centrales nucleares operan con unos límites administrativos de emisión muy inferiores a los umbrales autorizados, los cuales ya incorporan amplios márgenes de seguridad, y lo hacen bajo una vigilancia y supervisión continuas.
Por este motivo, el impacto radiológico de una central nuclear es inferior al de la radiación natural que recibimos de manera habitual, de modo que no puede afectar a la salud de forma apreciable.
El estudio epidemiológico sobre los posibles efectos de la radiación en la salud de la población residente en las proximidades de las centrales nucleares, encargado por el Consejo de Seguridad Nuclear al Instituto de Salud Carlos III, no encontró ninguna relación entre la proximidad a una central nuclear y un incremento de enfermedades o una disminución de la esperanza de vida.
Estos efectos tampoco se observan entre los trabajadores de las centrales nucleares.
De hecho, los profesionales que trabajamos en ellas también residimos cerca de nuestro lugar de trabajo.
¿Qué tan peligrosa es la operativa habitual en el día a día?
En las centrales nucleares, la seguridad es la máxima prioridad.
Este principio se concreta en lo que se conoce como cultura de seguridad, basada en un diseño robusto, múltiples barreras independientes, procedimientos conservadores, formación continua y supervisión permanente, tanto interna como externa.
Una central nuclear es una instalación industrial muy controlada, probablemente con unos niveles de riesgo inferiores a los de otras grandes infraestructuras energéticas.
Esto es posible gracias a la duplicación de todos los sistemas de seguridad, la intensa formación y reciclaje de los profesionales nucleares, la supervisión constante de las tareas y el elevado nivel de preparación de los trabajos que se desarrollan en ellas.
En realidad, actividades cotidianas que todos realizamos —yo mismo también, evidentemente—, como conducir, pueden entrañar un riesgo superior.
¿Cuáles son los mitos más frecuentes?
Algunos de los mitos más habituales, y sobre los que más me han preguntado a lo largo de los años, son:
- «Una central nuclear puede explotar como una bomba atómica.»
- «La gestión de los residuos no tiene solución.»
- «Las centrales antiguas son inseguras.»
- «La radiación siempre es letal.»
Todas estas afirmaciones son falsas.
Nacen del desconocimiento, de suposiciones basadas en percepciones cotidianas o de fuentes de información que no siempre son fiables.
Afortunadamente, hoy en día existen divulgadores, profesionales del sector y numerosas fuentes rigurosas a las que podemos recurrir cuando tenemos dudas o antes de dar por cierta una información sin contrastar su veracidad.
Tras las lecciones aprendidas, ¿serían posibles hoy Chernóbil o Fukushima?
Se trata de dos casos muy diferentes y, por lo tanto, hay que abordarlos por separado.
En cuanto a Chernóbil, por mi conocimiento del sector y de la industria, considero que hoy un accidente idéntico no sería posible, porque tanto su diseño como el contexto operativo en el que funcionaba ya no existen.
Fukushima, en cambio, demostró que situaciones extremas, aunque sean de una probabilidad muy baja, pueden llegar a producirse.
Precisamente por este motivo, tras aquel accidente se reforzaron de manera muy significativa las protecciones ante eventos extremos, la pérdida total de alimentación eléctrica y los accidentes graves.
Estos refuerzos se basan en sistemas redundantes y diversos, que proporcionan una capacidad de respuesta mucho más flexible y completa ante este tipo de situaciones excepcionales.
La industria nuclear actual trabaja bajo un enfoque de «defensa en profundidad reforzada», desarrollado a partir de las lecciones aprendidas de estos accidentes.
Para todos nosotros, cualquier incidencia es una oportunidad para seguir mejorando y hacer que nuestras centrales sean aún más robustas, más seguras y más fiables.
- refrigeran el combustible,
- lo blindan radiológicamente,
- y permiten un control continuo y seguro del combustible gastado.
Este sistema se utiliza en todo el mundo y está regulado por normas y controles internacionales muy estrictos, como los establecidos por EURATOM.
Posteriormente, transcurrido un tiempo, este combustible gastado también puede almacenarse en seco, tal como ya se hace en los Almacenes Temporales Individualizados (ATI) existentes en las centrales.
Estos grandes contenedores, situados sobre una losa con resistencia sísmica comprobada, también custodian de manera segura estos elementos combustibles, tanto para las personas como para el medio ambiente. ¿Qué pasa si alguien cae dentro de una de estas piscinas?
Este es un escenario muy imaginado, pero poco realista y que, a pesar de tener una probabilidad muy baja, como cualquier situación que pueda producirse en una central nuclear, ha sido analizado.
En las centrales nucleares, la evaluación de los posibles riesgos y la cultura de la seguridad son una constante en todas las acciones y en la manera de trabajar de todas las personas que desarrollan su actividad en ellas.
En el supuesto de que una persona cayera dentro de una piscina con elementos combustibles almacenados —que, evidentemente, disponen de barreras físicas de protección para que esto no pueda suceder fácilmente—, el primer y principal riesgo sería el mismo que en cualquier otra piscina industrial profunda.
Y sí, cerca de las piscinas de combustible gastado hay salvavidas.
En cuanto a la posible irradiación, el mismo volumen de agua existente entre la persona y los elementos combustibles actuaría como protección. La piscina tiene aproximadamente doce metros de profundidad.
Finalmente, si este escenario llegara a producirse, tras el rescate también se comprobaría si la persona presenta algún rastro de contaminación.
Quizá lo más importante es destacar que, si ocurriera una situación así, de acuerdo con los procedimientos establecidos y con el enfoque de trabajo propio de las centrales nucleares, se llevaría a cabo un análisis exhaustivo de los hechos para determinar qué ha pasado y qué medidas —físicas, formativas o de otro tipo— deben adoptarse para que no se repita.
Además, cabe destacar una característica muy singular de la industria nuclear: compartir internacionalmente las experiencias operativas.
Esto significa que la información sobre cualquier incidencia se comparte con el resto de centrales del mundo para que puedan aprender de ella y evitar que les ocurra una situación similar.
Este intercambio de experiencias operativas es una de las razones por las que, tal como se ha comentado en la primera pregunta, hoy nuestras centrales son mejores que cuando fueron construidas.
¿Cómo y dónde se trasladan estos residuos?
Si nos referimos al combustible gastado, este, tras permanecer varios años en las piscinas antes mencionadas, puede trasladarse a almacenes en seco dentro de contenedores de acero y hormigón muy robustos, que permanecen al aire libre y se refrigeran indefinidamente mediante el aire circundante, sin riesgos de irradiación ni de contaminación, ni para las personas ni para el medio ambiente.
Estos son los conocidos como ATI (Almacenes Temporales Individualizados), que ya hemos mencionado y que, de acuerdo con la política de gestión establecida por el Estado español y recogida en el Séptimo Plan General de Residuos Radiactivos, constituyen la solución temporal hasta que, a largo plazo, se construya un almacén geológico profundo.
Esta instalación es la solución aceptada internacionalmente y consiste en un depósito situado a cientos de metros bajo tierra, en formaciones geológicas estables, como arcillas, granitos o capas de sal.
Países como Finlandia y Suecia ya se encuentran muy avanzados en esta fase de la gestión del combustible gastado.
Existe otro tipo de residuos, los llamados de baja y media actividad, que se generan tanto en las centrales nucleares como en los hospitales o en determinadas actividades industriales.
Estos residuos se trasladan y almacenan en El Cabril, en la provincia de Córdoba, una instalación gestionada por la empresa pública Enresa.
¿Son peligrosos para siempre?
La radiactividad disminuye con el paso del tiempo, aunque el período necesario varía mucho según el tipo de residuo de que se trate.
Por lo tanto, no son peligrosos para siempre, pero sí requieren una gestión adecuada, una gestión que ya se está llevando a cabo.
Algunos residuos pueden requerir aislamiento durante miles de años, pero no todos ni con la misma intensidad.
La clave es mantenerlos correctamente aislados mientras puedan representar algún riesgo.
Se trata de un proceso técnicamente conocido y estudiado desde hace décadas, y existen análogos naturales que demuestran que este aislamiento es perfectamente viable.
¿Se entierran? ¿Dónde? ¿A qué profundidad?
La solución de depositarlos bajo tierra es la técnicamente más contrastada para los residuos de alta actividad, es decir, en nuestro caso, el combustible gastado.
Los elementos combustibles, una vez han finalizado su vida útil, se almacenan de manera segura en almacenes geológicos profundos, habitualmente situados entre 400 y 500 metros bajo tierra, en formaciones geológicas muy estables, como capas de sal, granitos o arcillas.
Estos almacenes de alta tecnología están formados por una red de túneles excavados a gran profundidad, donde se depositan los contenedores con el combustible gastado.
Para garantizar su confinamiento seguro durante miles de años, se interponen las llamadas barreras múltiples de ingeniería, que impiden la liberación de los materiales radiactivos.
Esta solución cuenta con el apoyo de décadas de investigación internacional y con ejemplos naturales, como los reactores nucleares naturales de Oklo, en Gabón.
Por este motivo, la comunidad científica internacional la considera plenamente segura.
Actualmente ya existen instalaciones operativas en el mundo, como es el caso de Onkalo, en Finlandia.
¿Es cierto que los peces crecen más cerca de las centrales?
Es un mito.
Alrededor de la energía nuclear existen miedos y dudas que, con el tiempo, se han ido convirtiendo en mitos por falta de información veraz sobre qué son y cómo funcionan las centrales nucleares.
Todas las personas que trabajamos en ello intentamos explicar nuestra realidad y nuestro día a día para que cualquier persona pueda acceder a datos y conocimiento que permitan distinguir la realidad de la ficción o del mito.
Los profesionales del sector nuclear y las centrales disponemos de herramientas de divulgación e información, como el canal de YouTube de ANAV, nuestra página web o nuestro pequeño museo dedicado a explicar qué es y cómo funciona una central nuclear, con el objetivo de contribuir a una mejor comprensión de todo lo relacionado con la energía nuclear.
Más allá de posicionamientos u opiniones, recomiendo firmemente consultar fuentes de información fiables y, si es posible, varias, para obtener una visión amplia y un conocimiento fundamentado de la realidad.
Cerca de una central nuclear sí que se pueden observar dos fenómenos relacionados con la fauna.
Por un lado, en las zonas naturales de exclusión hay menos presencia humana, hecho que puede favorecer una mayor riqueza natural del entorno.
Por otro, el agua ligeramente más caliente procedente de la descarga de los sistemas de refrigeración puede atraer más fauna.
En ningún caso, sin embargo, esto modifica su morfología, y es un aspecto que se verifica sistemáticamente mediante los controles ambientales que se llevan a cabo.
¿Vivir cerca de una central nuclear puede afectar a la salud?
Las centrales nucleares operan con unos límites administrativos de emisión muy inferiores a los umbrales autorizados, los cuales ya incorporan amplios márgenes de seguridad, y lo hacen bajo una vigilancia y supervisión continuas.
Por este motivo, el impacto radiológico de una central nuclear es inferior al de la radiación natural que recibimos de manera habitual, de modo que no puede afectar a la salud de forma apreciable.
El estudio epidemiológico sobre los posibles efectos de la radiación en la salud de la población residente en las proximidades de las centrales nucleares, encargado por el Consejo de Seguridad Nuclear al Instituto de Salud Carlos III, no encontró ninguna relación entre la proximidad a una central nuclear y un incremento de enfermedades o una disminución de la esperanza de vida.
Estos efectos tampoco se observan entre los trabajadores de las centrales nucleares.
De hecho, los profesionales que trabajamos en ellas también residimos cerca de nuestro lugar de trabajo.
¿Qué tan peligrosa es la operativa habitual en el día a día?
En las centrales nucleares, la seguridad es la máxima prioridad.
Este principio se concreta en lo que se conoce como cultura de seguridad, basada en un diseño robusto, múltiples barreras independientes, procedimientos conservadores, formación continua y supervisión permanente, tanto interna como externa.
Una central nuclear es una instalación industrial muy controlada, probablemente con unos niveles de riesgo inferiores a los de otras grandes infraestructuras energéticas.
Esto es posible gracias a la duplicación de todos los sistemas de seguridad, la intensa formación y reciclaje de los profesionales nucleares, la supervisión constante de las tareas y el elevado nivel de preparación de los trabajos que se desarrollan en ellas.
En realidad, actividades cotidianas que todos realizamos —yo mismo también, evidentemente—, como conducir, pueden entrañar un riesgo superior.
¿Cuáles son los mitos más frecuentes?
Algunos de los mitos más habituales, y sobre los que más me han preguntado a lo largo de los años, son:
- «Una central nuclear puede explotar como una bomba atómica.»
- «La gestión de los residuos no tiene solución.»
- «Las centrales antiguas son inseguras.»
- «La radiación siempre es letal.»
Todas estas afirmaciones son falsas.
Nacen del desconocimiento, de suposiciones basadas en percepciones cotidianas o de fuentes de información que no siempre son fiables.
Afortunadamente, hoy en día existen divulgadores, profesionales del sector y numerosas fuentes rigurosas a las que podemos recurrir cuando tenemos dudas o antes de dar por cierta una información sin contrastar su veracidad.
Tras las lecciones aprendidas, ¿serían posibles hoy Chernóbil o Fukushima?
Se trata de dos casos muy diferentes y, por lo tanto, hay que abordarlos por separado.
En cuanto a Chernóbil, por mi conocimiento del sector y de la industria, considero que hoy un accidente idéntico no sería posible, porque tanto su diseño como el contexto operativo en el que funcionaba ya no existen.
Fukushima, en cambio, demostró que situaciones extremas, aunque sean de una probabilidad muy baja, pueden llegar a producirse.
Precisamente por este motivo, tras aquel accidente se reforzaron de manera muy significativa las protecciones ante eventos extremos, la pérdida total de alimentación eléctrica y los accidentes graves.
Estos refuerzos se basan en sistemas redundantes y diversos, que proporcionan una capacidad de respuesta mucho más flexible y completa ante este tipo de situaciones excepcionales.
La industria nuclear actual trabaja bajo un enfoque de «defensa en profundidad reforzada», desarrollado a partir de las lecciones aprendidas de estos accidentes.
Para todos nosotros, cualquier incidencia es una oportunidad para seguir mejorando y hacer que nuestras centrales sean aún más robustas, más seguras y más fiables.
- refrigeran el combustible,
- lo blindan radiológicamente,
- y permiten un control continuo y seguro del combustible gastado.
Este sistema se utiliza en todo el mundo y está regulado por normas y controles internacionales muy estrictos, como los establecidos por EURATOM.
Posteriormente, transcurrido un tiempo, este combustible gastado también puede almacenarse en seco, tal como ya se hace en los Almacenes Temporales Individualizados (ATI) existentes en las centrales.
Estos grandes contenedores, situados sobre una losa con resistencia sísmica comprobada, también custodian de manera segura estos elementos combustibles, tanto para las personas como para el medio ambiente. ¿Qué pasa si alguien cae dentro de una de estas piscinas?
Este es un escenario muy imaginado, pero poco realista y que, a pesar de tener una probabilidad muy baja, como cualquier situación que pueda producirse en una central nuclear, ha sido analizado.
En las centrales nucleares, la evaluación de los posibles riesgos y la cultura de la seguridad son una constante en todas las acciones y en la manera de trabajar de todas las personas que desarrollan su actividad en ellas.
En el supuesto de que una persona cayera dentro de una piscina con elementos combustibles almacenados —que, evidentemente, disponen de barreras físicas de protección para que esto no pueda suceder fácilmente—, el primer y principal riesgo sería el mismo que en cualquier otra piscina industrial profunda.
Y sí, cerca de las piscinas de combustible gastado hay salvavidas.
En cuanto a la posible irradiación, el mismo volumen de agua existente entre la persona y los elementos combustibles actuaría como protección. La piscina tiene aproximadamente doce metros de profundidad.
Finalmente, si este escenario llegara a producirse, tras el rescate también se comprobaría si la persona presenta algún rastro de contaminación.
Quizá lo más importante es destacar que, si ocurriera una situación así, de acuerdo con los procedimientos establecidos y con el enfoque de trabajo propio de las centrales nucleares, se llevaría a cabo un análisis exhaustivo de los hechos para determinar qué ha pasado y qué medidas —físicas, formativas o de otro tipo— deben adoptarse para que no se repita.
Además, cabe destacar una característica muy singular de la industria nuclear: compartir internacionalmente las experiencias operativas.
Esto significa que la información sobre cualquier incidencia se comparte con el resto de centrales del mundo para que puedan aprender de ella y evitar que les ocurra una situación similar.
Este intercambio de experiencias operativas es una de las razones por las que, tal como se ha comentado en la primera pregunta, hoy nuestras centrales son mejores que cuando fueron construidas.
¿Cómo y dónde se trasladan estos residuos?
Si nos referimos al combustible gastado, este, tras permanecer varios años en las piscinas antes mencionadas, puede trasladarse a almacenes en seco dentro de contenedores de acero y hormigón muy robustos, que permanecen al aire libre y se refrigeran indefinidamente mediante el aire circundante, sin riesgos de irradiación ni de contaminación, ni para las personas ni para el medio ambiente.
Estos son los conocidos como ATI (Almacenes Temporales Individualizados), que ya hemos mencionado y que, de acuerdo con la política de gestión establecida por el Estado español y recogida en el Séptimo Plan General de Residuos Radiactivos, constituyen la solución temporal hasta que, a largo plazo, se construya un almacén geológico profundo.
Esta instalación es la solución aceptada internacionalmente y consiste en un depósito situado a cientos de metros bajo tierra, en formaciones geológicas estables, como arcillas, granitos o capas de sal.
Países como Finlandia y Suecia ya se encuentran muy avanzados en esta fase de la gestión del combustible gastado.
Existe otro tipo de residuos, los llamados de baja y media actividad, que se generan tanto en las centrales nucleares como en los hospitales o en determinadas actividades industriales.
Estos residuos se trasladan y almacenan en El Cabril, en la provincia de Córdoba, una instalación gestionada por la empresa pública Enresa.
¿Son peligrosos para siempre?
La radiactividad disminuye con el paso del tiempo, aunque el período necesario varía mucho según el tipo de residuo de que se trate.
Por lo tanto, no son peligrosos para siempre, pero sí requieren una gestión adecuada, una gestión que ya se está llevando a cabo.
Algunos residuos pueden requerir aislamiento durante miles de años, pero no todos ni con la misma intensidad.
La clave es mantenerlos correctamente aislados mientras puedan representar algún riesgo.
Se trata de un proceso técnicamente conocido y estudiado desde hace décadas, y existen análogos naturales que demuestran que este aislamiento es perfectamente viable.
¿Se entierran? ¿Dónde? ¿A qué profundidad?
La solución de depositarlos bajo tierra es la técnicamente más contrastada para los residuos de alta actividad, es decir, en nuestro caso, el combustible gastado.
Los elementos combustibles, una vez han finalizado su vida útil, se almacenan de manera segura en almacenes geológicos profundos, habitualmente situados entre 400 y 500 metros bajo tierra, en formaciones geológicas muy estables, como capas de sal, granitos o arcillas.
Estos almacenes de alta tecnología están formados por una red de túneles excavados a gran profundidad, donde se depositan los contenedores con el combustible gastado.
Para garantizar su confinamiento seguro durante miles de años, se interponen las llamadas barreras múltiples de ingeniería, que impiden la liberación de los materiales radiactivos.
Esta solución cuenta con el apoyo de décadas de investigación internacional y con ejemplos naturales, como los reactores nucleares naturales de Oklo, en Gabón.
Por este motivo, la comunidad científica internacional la considera plenamente segura.
Actualmente ya existen instalaciones operativas en el mundo, como es el caso de Onkalo, en Finlandia.
¿Es cierto que los peces crecen más cerca de las centrales?
Es un mito.
Alrededor de la energía nuclear existen miedos y dudas que, con el tiempo, se han ido convirtiendo en mitos por falta de información veraz sobre qué son y cómo funcionan las centrales nucleares.
Todas las personas que trabajamos en ello intentamos explicar nuestra realidad y nuestro día a día para que cualquier persona pueda acceder a datos y conocimiento que permitan distinguir la realidad de la ficción o del mito.
Los profesionales del sector nuclear y las centrales disponemos de herramientas de divulgación e información, como el canal de YouTube de ANAV, nuestra página web o nuestro pequeño museo dedicado a explicar qué es y cómo funciona una central nuclear, con el objetivo de contribuir a una mejor comprensión de todo lo relacionado con la energía nuclear.
Más allá de posicionamientos u opiniones, recomiendo firmemente consultar fuentes de información fiables y, si es posible, varias, para obtener una visión amplia y un conocimiento fundamentado de la realidad.
Cerca de una central nuclear sí que se pueden observar dos fenómenos relacionados con la fauna.
Por un lado, en las zonas naturales de exclusión hay menos presencia humana, hecho que puede favorecer una mayor riqueza natural del entorno.
Por otro, el agua ligeramente más caliente procedente de la descarga de los sistemas de refrigeración puede atraer más fauna.
En ningún caso, sin embargo, esto modifica su morfología, y es un aspecto que se verifica sistemáticamente mediante los controles ambientales que se llevan a cabo.
¿Vivir cerca de una central nuclear puede afectar a la salud?
Las centrales nucleares operan con unos límites administrativos de emisión muy inferiores a los umbrales autorizados, los cuales ya incorporan amplios márgenes de seguridad, y lo hacen bajo una vigilancia y supervisión continuas.
Por este motivo, el impacto radiológico de una central nuclear es inferior al de la radiación natural que recibimos de manera habitual, de modo que no puede afectar a la salud de forma apreciable.
El estudio epidemiológico sobre los posibles efectos de la radiación en la salud de la población residente en las proximidades de las centrales nucleares, encargado por el Consejo de Seguridad Nuclear al Instituto de Salud Carlos III, no encontró ninguna relación entre la proximidad a una central nuclear y un incremento de enfermedades o una disminución de la esperanza de vida.
Estos efectos tampoco se observan entre los trabajadores de las centrales nucleares.
De hecho, los profesionales que trabajamos en ellas también residimos cerca de nuestro lugar de trabajo.
¿Qué tan peligrosa es la operativa habitual en el día a día?
En las centrales nucleares, la seguridad es la máxima prioridad.
Este principio se concreta en lo que se conoce como cultura de seguridad, basada en un diseño robusto, múltiples barreras independientes, procedimientos conservadores, formación continua y supervisión permanente, tanto interna como externa.
Una central nuclear es una instalación industrial muy controlada, probablemente con unos niveles de riesgo inferiores a los de otras grandes infraestructuras energéticas.
Esto es posible gracias a la duplicación de todos los sistemas de seguridad, la intensa formación y reciclaje de los profesionales nucleares, la supervisión constante de las tareas y el elevado nivel de preparación de los trabajos que se desarrollan en ellas.
En realidad, actividades cotidianas que todos realizamos —yo mismo también, evidentemente—, como conducir, pueden entrañar un riesgo superior.
¿Cuáles son los mitos más frecuentes?
Algunos de los mitos más habituales, y sobre los que más me han preguntado a lo largo de los años, son:
- «Una central nuclear puede explotar como una bomba atómica.»
- «La gestión de los residuos no tiene solución.»
- «Las centrales antiguas son inseguras.»
- «La radiación siempre es letal.»
Todas estas afirmaciones son falsas.
Nacen del desconocimiento, de suposiciones basadas en percepciones cotidianas o de fuentes de información que no siempre son fiables.
Afortunadamente, hoy en día existen divulgadores, profesionales del sector y numerosas fuentes rigurosas a las que podemos recurrir cuando tenemos dudas o antes de dar por cierta una información sin contrastar su veracidad.
Tras las lecciones aprendidas, ¿serían posibles hoy Chernóbil o Fukushima?
Se trata de dos casos muy diferentes y, por lo tanto, hay que abordarlos por separado.
En cuanto a Chernóbil, por mi conocimiento del sector y de la industria, considero que hoy un accidente idéntico no sería posible, porque tanto su diseño como el contexto operativo en el que funcionaba ya no existen.
Fukushima, en cambio, demostró que situaciones extremas, aunque sean de una probabilidad muy baja, pueden llegar a producirse.
Precisamente por este motivo, tras aquel accidente se reforzaron de manera muy significativa las protecciones ante eventos extremos, la pérdida total de alimentación eléctrica y los accidentes graves.
Estos refuerzos se basan en sistemas redundantes y diversos, que proporcionan una capacidad de respuesta mucho más flexible y completa ante este tipo de situaciones excepcionales.
La industria nuclear actual trabaja bajo un enfoque de «defensa en profundidad reforzada», desarrollado a partir de las lecciones aprendidas de estos accidentes.
Para todos nosotros, cualquier incidencia es una oportunidad para seguir mejorando y hacer que nuestras centrales sean aún más robustas, más seguras y más fiables.
¿Las centrales están viejas o no para seguir funcionando?
Las centrales nucleares se rigen por criterios basados en su seguridad, su fiabilidad y su estado de conservación. Si siempre han sido bien operadas y mantenidas, su antigüedad es un dato más, pero no un elemento determinante. Su vida útil no se mide en años, sino en el hecho de que sus estructuras, sistemas y componentes sigan cumpliendo los amplios márgenes de seguridad necesarios y exigidos por la normativa.
Una central que no fuera segura no estaría funcionando, independientemente de los años que tuviera. Es más, se puede afirmar que centrales como Ascó y Vandellòs II son, hoy en día, más seguras y modernas que cuando comenzaron a funcionar hace cuarenta años, gracias a todas las mejoras que se han llevado a cabo a lo largo de estos años de inversión continuada.
Para determinar la idoneidad de su estado, a escala internacional organismos como la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) establecen que una central puede seguir operando mientras supere periódicamente revisiones de seguridad muy exigentes, que incluyen aspectos como la gestión del envejecimiento y la modernización de la instalación para hacer frente a nuevas normativas o riesgos.
En cada instalación, los planes de gestión de vida útil y los programas de gestión del envejecimiento que se ejecutan vigilan permanentemente el estado de los sistemas y definen las posibles actuaciones de mantenimiento y de renovación tecnológica para que estos sigan en unas condiciones óptimas de funcionamiento.
Las centrales trabajan para mantener este buen estado y, al mismo tiempo, el organismo regulador en España, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), supervisa tanto los procesos de gestión del envejecimiento como los procesos de revisión periódica de la seguridad que permiten renovar las autorizaciones de explotación de las centrales nucleares, no solo manteniendo, sino mejorando continuamente, su seguridad.
¿Cuánto tiempo pueden operar con seguridad?
Tal como se ha explicado en la pregunta anterior, unas condiciones óptimas para la operación de las centrales nucleares están directamente relacionadas con el trabajo ininterrumpido de las compañías para mantenerlas en el mejor estado posible y con la supervisión continuada del organismo regulador para confirmar que funcionan de manera segura y con un estado técnico excelente.
Por todo ello, la respuesta es que no existe un tiempo de funcionamiento preestablecido para estas instalaciones.
Actualmente es habitual que las centrales dispongan de autorizaciones para operar hasta los 60 o incluso 80 años en muchos países.
Por ejemplo, North Anna, una central nuclear gemela de Ascó ubicada en Estados Unidos, ya tiene concedida esta autorización hasta los 80 años tras haber superado, evidentemente, la correspondiente evaluación exhaustiva de su estado por parte del organismo regulador competente.
Si una central está operando, no tengamos ninguna duda: lo está haciendo de manera segura y fiable.
Además de nuestro compromiso como operadores y profesionales, en España el CSN, como organismo regulador, también lo avala mediante su supervisión y sus requisitos.
¿Existen alternativas reales para sustituir completamente la energía nuclear?
En un contexto mundial en el que estamos priorizando la electrificación como medida para ayudar a combatir la emisión de gases de efecto invernadero, todas las fuentes de generación que no emiten emisiones deben ser utilizadas y combinadas para obtener sistemas eléctricos robustos, fiables y limpios.
La energía nuclear destaca por su producción continua (24 horas al día, 7 días a la semana) y por sus niveles muy bajos de emisiones de CO₂, además de su contribución a la estabilidad y la robustez del sistema eléctrico gracias a su capacidad de control de tensión.
Lo que necesitamos es sustituir las fuentes de generación emisoras, como el gas o el carbón, por una combinación de renovables —imprescindibles para descarbonizar la economía y un recurso estratégico en el caso de España— con energía nuclear, que les aporta un apoyo técnico (almacenamiento, redes y tecnologías firmes).
Por todo ello, el planteamiento más sensato no es hablar de sustituir la nuclear por las renovables, sino de crear un sistema robusto en el que ambas se complementen.
Esta visión está ampliamente recogida por el OIEA y por organismos internacionales de la energía, y queda reflejada en las políticas seguidas por la mayoría de los países del mundo.
¿Por qué los residuos radiactivos están en piscinas?
La gestión del combustible gastado es un proceso más dentro de la operación de las centrales que se lleva a cabo de manera segura y fiable desde su puesta en servicio.
Todo el combustible gastado se mantiene dentro de los emplazamientos nucleares y, en una primera fase, se almacena en depósitos cubiertos de agua, las llamadas piscinas, porque cuando el combustible nuclear se extrae del reactor sigue generando calor y emitiendo radiación, aunque ya no experimente reacciones nucleares de fisión.
El agua actúa como protección y blindaje para preservar la seguridad.
En resumen, las piscinas:
- refrigeran el combustible,
- lo blindan radiológicamente,
- y permiten un control continuo y seguro del combustible gastado.
Este sistema se utiliza en todo el mundo y está regulado por normas y controles internacionales muy estrictos, como los establecidos por EURATOM.
Posteriormente, transcurrido un tiempo, este combustible gastado también puede almacenarse en seco, tal como ya se hace en los Almacenes Temporales Individualizados (ATI) existentes en las centrales.
Estos grandes contenedores, situados sobre una losa con resistencia sísmica comprobada, también custodian de manera segura estos elementos combustibles, tanto para las personas como para el medio ambiente. ¿Qué pasa si alguien cae dentro de una de estas piscinas?
Este es un escenario muy imaginado, pero poco realista y que, a pesar de tener una probabilidad muy baja, como cualquier situación que pueda producirse en una central nuclear, ha sido analizado.
En las centrales nucleares, la evaluación de los posibles riesgos y la cultura de la seguridad son una constante en todas las acciones y en la manera de trabajar de todas las personas que desarrollan su actividad en ellas.
En el supuesto de que una persona cayera dentro de una piscina con elementos combustibles almacenados —que, evidentemente, disponen de barreras físicas de protección para que esto no pueda suceder fácilmente—, el primer y principal riesgo sería el mismo que en cualquier otra piscina industrial profunda.
Y sí, cerca de las piscinas de combustible gastado hay salvavidas.
En cuanto a la posible irradiación, el mismo volumen de agua existente entre la persona y los elementos combustibles actuaría como protección. La piscina tiene aproximadamente doce metros de profundidad.
Finalmente, si este escenario llegara a producirse, tras el rescate también se comprobaría si la persona presenta algún rastro de contaminación.
Quizá lo más importante es destacar que, si ocurriera una situación así, de acuerdo con los procedimientos establecidos y con el enfoque de trabajo propio de las centrales nucleares, se llevaría a cabo un análisis exhaustivo de los hechos para determinar qué ha pasado y qué medidas —físicas, formativas o de otro tipo— deben adoptarse para que no se repita.
Además, cabe destacar una característica muy singular de la industria nuclear: compartir internacionalmente las experiencias operativas.
Esto significa que la información sobre cualquier incidencia se comparte con el resto de centrales del mundo para que puedan aprender de ella y evitar que les ocurra una situación similar.
Este intercambio de experiencias operativas es una de las razones por las que, tal como se ha comentado en la primera pregunta, hoy nuestras centrales son mejores que cuando fueron construidas.
¿Cómo y dónde se trasladan estos residuos?
Si nos referimos al combustible gastado, este, tras permanecer varios años en las piscinas antes mencionadas, puede trasladarse a almacenes en seco dentro de contenedores de acero y hormigón muy robustos, que permanecen al aire libre y se refrigeran indefinidamente mediante el aire circundante, sin riesgos de irradiación ni de contaminación, ni para las personas ni para el medio ambiente.
Estos son los conocidos como ATI (Almacenes Temporales Individualizados), que ya hemos mencionado y que, de acuerdo con la política de gestión establecida por el Estado español y recogida en el Séptimo Plan General de Residuos Radiactivos, constituyen la solución temporal hasta que, a largo plazo, se construya un almacén geológico profundo.
Esta instalación es la solución aceptada internacionalmente y consiste en un depósito situado a cientos de metros bajo tierra, en formaciones geológicas estables, como arcillas, granitos o capas de sal.
Países como Finlandia y Suecia ya se encuentran muy avanzados en esta fase de la gestión del combustible gastado.
Existe otro tipo de residuos, los llamados de baja y media actividad, que se generan tanto en las centrales nucleares como en los hospitales o en determinadas actividades industriales.
Estos residuos se trasladan y almacenan en El Cabril, en la provincia de Córdoba, una instalación gestionada por la empresa pública Enresa.
¿Son peligrosos para siempre?
La radiactividad disminuye con el paso del tiempo, aunque el período necesario varía mucho según el tipo de residuo de que se trate.
Por lo tanto, no son peligrosos para siempre, pero sí requieren una gestión adecuada, una gestión que ya se está llevando a cabo.
Algunos residuos pueden requerir aislamiento durante miles de años, pero no todos ni con la misma intensidad.
La clave es mantenerlos correctamente aislados mientras puedan representar algún riesgo.
Se trata de un proceso técnicamente conocido y estudiado desde hace décadas, y existen análogos naturales que demuestran que este aislamiento es perfectamente viable.
¿Se entierran? ¿Dónde? ¿A qué profundidad?
La solución de depositarlos bajo tierra es la técnicamente más contrastada para los residuos de alta actividad, es decir, en nuestro caso, el combustible gastado.
Los elementos combustibles, una vez han finalizado su vida útil, se almacenan de manera segura en almacenes geológicos profundos, habitualmente situados entre 400 y 500 metros bajo tierra, en formaciones geológicas muy estables, como capas de sal, granitos o arcillas.
Estos almacenes de alta tecnología están formados por una red de túneles excavados a gran profundidad, donde se depositan los contenedores con el combustible gastado.
Para garantizar su confinamiento seguro durante miles de años, se interponen las llamadas barreras múltiples de ingeniería, que impiden la liberación de los materiales radiactivos.
Esta solución cuenta con el apoyo de décadas de investigación internacional y con ejemplos naturales, como los reactores nucleares naturales de Oklo, en Gabón.
Por este motivo, la comunidad científica internacional la considera plenamente segura.
Actualmente ya existen instalaciones operativas en el mundo, como es el caso de Onkalo, en Finlandia.
¿Es cierto que los peces crecen más cerca de las centrales?
Es un mito.
Alrededor de la energía nuclear existen miedos y dudas que, con el tiempo, se han ido convirtiendo en mitos por falta de información veraz sobre qué son y cómo funcionan las centrales nucleares.
Todas las personas que trabajamos en ello intentamos explicar nuestra realidad y nuestro día a día para que cualquier persona pueda acceder a datos y conocimiento que permitan distinguir la realidad de la ficción o del mito.
Los profesionales del sector nuclear y las centrales disponemos de herramientas de divulgación e información, como el canal de YouTube de ANAV, nuestra página web o nuestro pequeño museo dedicado a explicar qué es y cómo funciona una central nuclear, con el objetivo de contribuir a una mejor comprensión de todo lo relacionado con la energía nuclear.
Más allá de posicionamientos u opiniones, recomiendo firmemente consultar fuentes de información fiables y, si es posible, varias, para obtener una visión amplia y un conocimiento fundamentado de la realidad.
Cerca de una central nuclear sí que se pueden observar dos fenómenos relacionados con la fauna.
Por un lado, en las zonas naturales de exclusión hay menos presencia humana, hecho que puede favorecer una mayor riqueza natural del entorno.
Por otro, el agua ligeramente más caliente procedente de la descarga de los sistemas de refrigeración puede atraer más fauna.
En ningún caso, sin embargo, esto modifica su morfología, y es un aspecto que se verifica sistemáticamente mediante los controles ambientales que se llevan a cabo.
¿Vivir cerca de una central nuclear puede afectar a la salud?
Las centrales nucleares operan con unos límites administrativos de emisión muy inferiores a los umbrales autorizados, los cuales ya incorporan amplios márgenes de seguridad, y lo hacen bajo una vigilancia y supervisión continuas.
Por este motivo, el impacto radiológico de una central nuclear es inferior al de la radiación natural que recibimos de manera habitual, de modo que no puede afectar a la salud de forma apreciable.
El estudio epidemiológico sobre los posibles efectos de la radiación en la salud de la población residente en las proximidades de las centrales nucleares, encargado por el Consejo de Seguridad Nuclear al Instituto de Salud Carlos III, no encontró ninguna relación entre la proximidad a una central nuclear y un incremento de enfermedades o una disminución de la esperanza de vida.
Estos efectos tampoco se observan entre los trabajadores de las centrales nucleares.
De hecho, los profesionales que trabajamos en ellas también residimos cerca de nuestro lugar de trabajo.
¿Qué tan peligrosa es la operativa habitual en el día a día?
En las centrales nucleares, la seguridad es la máxima prioridad.
Este principio se concreta en lo que se conoce como cultura de seguridad, basada en un diseño robusto, múltiples barreras independientes, procedimientos conservadores, formación continua y supervisión permanente, tanto interna como externa.
Una central nuclear es una instalación industrial muy controlada, probablemente con unos niveles de riesgo inferiores a los de otras grandes infraestructuras energéticas.
Esto es posible gracias a la duplicación de todos los sistemas de seguridad, la intensa formación y reciclaje de los profesionales nucleares, la supervisión constante de las tareas y el elevado nivel de preparación de los trabajos que se desarrollan en ellas.
En realidad, actividades cotidianas que todos realizamos —yo mismo también, evidentemente—, como conducir, pueden entrañar un riesgo superior.
¿Cuáles son los mitos más frecuentes?
Algunos de los mitos más habituales, y sobre los que más me han preguntado a lo largo de los años, son:
- «Una central nuclear puede explotar como una bomba atómica.»
- «La gestión de los residuos no tiene solución.»
- «Las centrales antiguas son inseguras.»
- «La radiación siempre es letal.»
Todas estas afirmaciones son falsas.
Nacen del desconocimiento, de suposiciones basadas en percepciones cotidianas o de fuentes de información que no siempre son fiables.
Afortunadamente, hoy en día existen divulgadores, profesionales del sector y numerosas fuentes rigurosas a las que podemos recurrir cuando tenemos dudas o antes de dar por cierta una información sin contrastar su veracidad.
Tras las lecciones aprendidas, ¿serían posibles hoy Chernóbil o Fukushima?
Se trata de dos casos muy diferentes y, por lo tanto, hay que abordarlos por separado.
En cuanto a Chernóbil, por mi conocimiento del sector y de la industria, considero que hoy un accidente idéntico no sería posible, porque tanto su diseño como el contexto operativo en el que funcionaba ya no existen.
Fukushima, en cambio, demostró que situaciones extremas, aunque sean de una probabilidad muy baja, pueden llegar a producirse.
Precisamente por este motivo, tras aquel accidente se reforzaron de manera muy significativa las protecciones ante eventos extremos, la pérdida total de alimentación eléctrica y los accidentes graves.
Estos refuerzos se basan en sistemas redundantes y diversos, que proporcionan una capacidad de respuesta mucho más flexible y completa ante este tipo de situaciones excepcionales.
La industria nuclear actual trabaja bajo un enfoque de «defensa en profundidad reforzada», desarrollado a partir de las lecciones aprendidas de estos accidentes.
Para todos nosotros, cualquier incidencia es una oportunidad para seguir mejorando y hacer que nuestras centrales sean aún más robustas, más seguras y más fiables.
